Gelir dağılımı ve yoksulluk

Bu yazimizda gelir dağılımı ve yoksulluk konularindan bahsedecegiz.

Radikal gazetesinden Mahfi Egilmez'in "Gelir dağılımı ve yoksulluk" baslikli bir yazisi yayinlandi. Bu konuda yazilmis onceki yazilardan farkli olarak Turkiye'nin bir de dunyadaki konumuna da baktigi icin okumaya deger. Dunya Bankasinin veri setini kullanarak Turkiye'yi Yunanistan, Rusya, Brezilya, Hindistan ve Cin ile kiyaslamis.
Dünya Bankası'nın 2004 yılı verilerine göre yaptığı yoksulluk araştırmasında Türkiye'de bu oran yüzde 25 olarak gösterilmişti ( bkz. yüzde hesabı nasıl yapılır). Bu araştırmada yer alan ülkeler arasında örneğin Yunanistan'da yoksulluk oranı sıfır, Rusya'da yüzde 8, Brezilya'da yüzde 22, Çin'de yüzde Hindistan'da yüzde 47 ve Çin'de yüzde 81 idi. Bu karşılaştırmaya bakarak durumu değerlendirdiğimizde Türkiye'nin bir önceki yıla göre durumunu biraz düzeltmiş olduğunu görüyoruz. Bunu asla küçümsememek gerekir. Buna karşılık Yunanistan ve Rusya'ya baktığımızda da durumumuzun pek parlak olmadığını ve daha yapmamız gereken çok şey olduğunu görüyoruz.
Rakamlarda bir iki hatayi duzeltmek istedim.

Dunya Bankasi her sene World Development Indicators isminde zengin bir veri seti yayinlar. Yoksulluk ile ilgili veriler iki kisimda toplanir. Her ulkenin kendi ulusal yoksulluk sinirina gore hazirladigi veriler ve uluslararasi kriterlere gore hesaplanan yoksulluk verileri. Ikinci veri seti uluslararasi karsilastirmaya imkan verir.

Swap Nedir    Deflasyon Nedir    Bono Nedir?    Reeskont Nedir    Ekonomi Nedir    Enflasyon Nedir

Ikinci veri setine gore (bakiniz Data by Country) gunluk 2 dolarin altinda geliri olan nufusun orani:

Rusya_____%7.5
Turkiye____%10.3
Romanya___%14.0
Arjantin____%14.3
Bulgaristan__%16.2
Brazilya____%22.4
Meksika____%26.3
Cin________%46.7
Hindistan___%79.9

Yunanistan ile ilgili bir veri yok (veri setinde bosluk olarak gecmesi veri olmadigini gosteriyor, sifir oldugunu degil). Turkiye icin %25 olarak verilen yoksulluk orani, ulusal yoksulluk sinirina gore, uluslararasi degil. Mesela Rusya icin ulusal rakam %30.9.

Yunanistan ile ilgili su veriyi buldum (kaynak):

En zengin %20'in milli gelirden aldigi pay___%40.3
En yoksul %20'in milli gelirden aldigi pay___%7.5
Turkiye icin bu rakamlar:
En zengin %20'in milli gelirden aldigi pay___%44.4
En yoksul %20'in milli gelirden aldigi pay___%6.1

Konuyla ilgili diger yazilar icin bakiniz:
Seyfettin Gürsel , Vatan, 28.12.2006
Deniz Gökçe, Aksam, 28.12.2006 ve 27.12.2006
Gungor Uras, Milliyet 28.12.2006
Hursit Gunes, Milliyet 28.12.2006
Abdurrahman Yildirim, Sabah 27.12.2006

6 Yorum Var.:

Tansel Güçlü dedi ki...

Şunu bir okuyun bakalım;

http://sol.org.tr/index.php?yazino=6709

Ekonomix dedi ki...

Okuduk. Elimizdeki kronometre dogru olcmuyor diyor yazi.

Gecen sene de, iki sene once de, bes sene once de ayni kronometreyi kullaniyoruz. Bu kronometreye gore gelir dagilimi esitleniyor.

Sizin yazariniz herkesin gelirini ne kadar az gosterdigini bildigine gore, keske yillar itibariyle gelir dagilimini da hesaplasaydi da biz de gorseydik gercekten ne olmus diye!!!

Alet olmayin gercegi carpitmaya calisanlara Tansel Bey.

Tansel Güçlü dedi ki...

Onu bunu geçin sayın Ekonomix, Korkut hocam meselenin özünü yazmış. Var mı verecek bilimsel bir cevabınız bana ondan haber verin. Korkut Boratav'ın bu ülkenin sayılı iktisatçılarından olduğunu hepimiz biliyoruz.

Kaldı ki varsayalık ki bunu hesaplayamadık! Korkut hocanın söylediği gerçeği değiştirir mi?

Boş laflara karnımız tok Ekonomix!

Ekonomix dedi ki...

Bos laflara karniniz toksa niye Korkut Boratav'in laflarina guveniyorsunuz. Adam ya istatistikten anlamiyor, ya da gercekleri carpitiyor. Istatistikte kesinlik olmadigini bilmiyor musunuz? Istatistikte ilk ogretilen sey budur. Ornekleme yaparsiniz her zaman hata payiniz vardir.

Eger orneklemede zaman icerisinde ortaya cikan hata paylari rastgele gerceklesiyorsa problem yoktur. Korkut Boratav'in yazdiklarinin gecerli olabilmesi icin bize her gecen yil zenginlerin gelirlerini diger gruplara nazaran daha az gosterdigini ispatlamasidir. Boyle bir seyi ispatlamadigi icin yazdiklari bos laftir.

Bizim de karnimiz bos laflara tok. O yuzden kendisinden bahsettigi bias'leri duzelterek gelir dagilimi istatistiklerini yillar itibariyle yayinlamasini istiyoruz. Bize laf degil zaman serisi verin. Kendisini taniyorsaniz, bu dilegimizi kendisine iletirseniz sevinirim.

Tesekkurler

Not: Bu hesaplama isini ben de $100'lik bir ucret karsiliginda yapabilirim. Bunlar zaman alan isler, ve bildiginiz uzere vakit nakittir.

Tansel Güçlü dedi ki...

Yazıda söylenmek istenen çok daha başka... İstatistiki bir bias değil!

"Görülüyor ki, 2004 hane halkı anketlerinden hareketle tüm Türkiye için genellenen gelir türlerinin toplamı, milli gelir hesaplarından ulaşılan toplamın sadece yüzde 42’sine ulaşabilmektedir. Daha da önemlisi, eksik beyan edilmiş, “kayıp” gelirlerin büyük ölçüde sermaye gelirlerinden kaynaklanmakta olmasıdır. İşçi/memur aileler gelirlerinin yüzde 73’ünü doğru bildirmiş; burjuvazi ise, kâr, faiz, rant gelirlerinin (milli gelir tahminlerindeki toplama göre) sadece yüzde 25’ini beyan etmiştir. Kısacası, “kayıp gelirler” oranı, burjuvazi için yüzde 75’e ulaşmıştır."

Yazıyı bir daha okuyun. Yetmezse bir daha, bir daha ve bir daha... Yoksa çok iyi bir Türkçe hocası tanıyorum...

Tekrar ediyorum;
Boş laflara karnımız tok!

Ekonomix dedi ki...

Zenginler gelirlerini az beyan etmis, cok beyan etmis ne farkeder? Bu bizim cikardigimiz sonuclari degistirmez. Biz ne diyoruz burada?

1. Yoksullarin geliri artmistir.
2. Gelir dagilimi esitlenme yonunde degismistir.

Zenginlerin gelirlerini 2004'de de 2005'de de, 2003'de de eksik beyan ediyor. Leblebi diyorum, siz hala "acaba leb mi diyor?" diye dusunuyorsunuz. Bir kez daha soyleyeyim Korkut Boratav'in "ortaya cikardigi" eksik beyan problemi yoksullarin gelirlerinin arttigi ve gelir dagiliminin duzeldigi gercegini degistirmiyor. Degistirmesi icin gerekli kosullarin ne oldugunu ogrenmek istiyorsaniz bir onceki yazdigim yoruma bakin.