Yerleştirildikleri köşelerden yazdıkları yazılarla yeri geldiğinde hakimlere, savcılara, adalet bakanlarına bile akıl vermekten çekinmeyen köşecilerimiz bir tematik çalışmayla daha karşınızda.
Yalçın Bayer'in 21 Eylül 2010 tarihli yazısından alıntı:
Yaşları 90’a gelen Evren, Nejat Tümer ve Tahsin Şahinkaya’nın CMUK’a göre zaten zamanaşımı nedeniyle yargılanması olanaksızdır.
Yalçın Bayer'in 19 Haziran 2010 tarihli yazısından alıntı:
Anayasa’nın değişik 90. maddesi, AİHS’nin, CMUK’a göre uygulama önceliği olduğunu amir bulunuyor. Yargıtay Hukuk Dairesi, yargıçları bu hususu göz önüne almış görünüyorlar. Dava, nihai olarak sonuçlanınca durum netlik kazanacak.
Ergun Babahan'ın 6 Ekim 2010 tarihli yazısından alıntı:
İnsanları bulunmadığı ortamlarda, savunma hakkı vermeden suçlamak CMUK öncesi polis zihniyetine yakışır açıkçası.
Derya Sazak'ın "CMUK Seyfi" başlıklı 11 Haziran 2010 tarihli yazısından alıntı:
CMUK, açık adıyla Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’ndaki değişiklikle, işkenceyi önlemek için, gözaltında avukat bulundurma olanağı tanınmıştı. Seyfi Oktay’ın bu değişiklik için Meclis’te nasıl gece gündüz ter döktüğüne tanığız.
CMUK yani 1412 sayılı yasa değiştirilmemiştir, ilga olmuştur. Onun yerine 5271 sayılı yasa geçmiştir. Ayrıntılar aşağıda. Azz sonra!
Bekir Hazar'ın 22 Eylül 2010 tarihli yazısından alıntı:
CMUK yasasını iyi öğrenmek lazım. OHAL kalktı malunuz… Hayatımızda daha APS, RTÜK, ATM, AÖF, AKM, CSO, DHMİ, MPM, KDV, TOKİ gibi neler var neler…
"CMUK yasası" yani "Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yasası" öyle mi? İyi öğrenmek lazım tabi.
Boncukları dizdik şimdi sadede gelelim.
CMUK 6 yıl önce ilga oldu beyler. Yok artık öyle bir yasa. 1412 sayılı CMUK gitti 5271 sayılı CMK geldi.
İşin kötüsü, bu hatayı yapanlar sadece yukarı dizdiklerim değil. Daha onlarcası var. Sadece 2010 yılında bu hatayı yapanların sadece öne çıkanlarını sıraladım.
Bir hukuk öğrencisi bunu bilmeden dersten geçemezken, bir memur polislik yapamazken, ceza mahkemesi mübaşirine alay konusu olacak adamlar köşe yazarlığı yapıyor, ahkam kesiyor.
Resmi gazetede yayınlanan, resmi her yazıda adı geçen, meclislerde, barolarda her daim tartışılan yasanın adını, açılımını, CMUK'yı, CMK'yı bilmiyorlar ama Tuna Kiremitçi "MUCK Neyin Kısaltması" diye kitap yazsaydı onu bütün köşeciler bilirdi.
Yeni yasanın adı Ceza Mukamesi Kanunu. Usul kelimesi atıldı. Dolayısıyla kısaltması da değişti. Yasadan kelime atıldığından haberdar olmayan köşecilerimize söz konusu değişikliğin gerekçesinin yazdığı TBMM tutanağını da sunalım, hazır elimize geçmişken tam aydınlansınlar:
http://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem22/yil01/ss698m.htm
Muhakeme yanında ayrıca bir de "usul" tabirine yer vermek doğru değildir. 19. yüzyıl anlayışında belki "usul"den söz etmek yerinde idi. Çünkü o dönemde veya daha önceki dönemlerde, Ceza Muhakemesi Kanunları sadece şekiller ve formaliteler kanunu olarak kabul edilmekte idi. Oysa günümüzde, bilimin de gelişmesiyle, Ceza Muhakemesi Kanunlarının, şekillerden ve formalitelerden ayrı olarak, maddi içeriği de olan kanunlar olduğu artık kabul edilmektedir. Muhakeme hukukunun sadece formalitelerden ibaret olmadığını, maddi içeriğinin de bulunduğunu belirtmek üzere "Muhakeme Hukuku" tabiri kullanılmalıdır. Usul; kurallar, hükümler, normlar anlamına geldiğinden ve bu da hukuktan başka bir şey olmadığından, hem "usul" hem "hukuk"dan söz edilmesi mantıklı değildir. Muhakeme hukuku, muhakeme normlarının bütünü demek olduğundan, muhakeme hukuku tabiri için normları ayrıca belirtmeğe ve dolayısı ile usul kelimesini kullanmağa gerek yoktur. Aynı nedenle muhakeme faaliyetini düzenleyen kanunu da, "Muhakeme Kanunu" yerine Muhakeme Usulü Kanunu olarak isimlendirmek doğru değildir.
Yalçın Bayer'in 21 Eylül 2010 tarihli yazısından alıntı:
Yaşları 90’a gelen Evren, Nejat Tümer ve Tahsin Şahinkaya’nın CMUK’a göre zaten zamanaşımı nedeniyle yargılanması olanaksızdır.
Yalçın Bayer'in 19 Haziran 2010 tarihli yazısından alıntı:
Anayasa’nın değişik 90. maddesi, AİHS’nin, CMUK’a göre uygulama önceliği olduğunu amir bulunuyor. Yargıtay Hukuk Dairesi, yargıçları bu hususu göz önüne almış görünüyorlar. Dava, nihai olarak sonuçlanınca durum netlik kazanacak.
Ergun Babahan'ın 6 Ekim 2010 tarihli yazısından alıntı:
İnsanları bulunmadığı ortamlarda, savunma hakkı vermeden suçlamak CMUK öncesi polis zihniyetine yakışır açıkçası.
Derya Sazak'ın "CMUK Seyfi" başlıklı 11 Haziran 2010 tarihli yazısından alıntı:
CMUK, açık adıyla Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’ndaki değişiklikle, işkenceyi önlemek için, gözaltında avukat bulundurma olanağı tanınmıştı. Seyfi Oktay’ın bu değişiklik için Meclis’te nasıl gece gündüz ter döktüğüne tanığız.
CMUK yani 1412 sayılı yasa değiştirilmemiştir, ilga olmuştur. Onun yerine 5271 sayılı yasa geçmiştir. Ayrıntılar aşağıda. Azz sonra!
Bekir Hazar'ın 22 Eylül 2010 tarihli yazısından alıntı:
CMUK yasasını iyi öğrenmek lazım. OHAL kalktı malunuz… Hayatımızda daha APS, RTÜK, ATM, AÖF, AKM, CSO, DHMİ, MPM, KDV, TOKİ gibi neler var neler…
"CMUK yasası" yani "Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yasası" öyle mi? İyi öğrenmek lazım tabi.
Boncukları dizdik şimdi sadede gelelim.
CMUK 6 yıl önce ilga oldu beyler. Yok artık öyle bir yasa. 1412 sayılı CMUK gitti 5271 sayılı CMK geldi.
İşin kötüsü, bu hatayı yapanlar sadece yukarı dizdiklerim değil. Daha onlarcası var. Sadece 2010 yılında bu hatayı yapanların sadece öne çıkanlarını sıraladım.
Bir hukuk öğrencisi bunu bilmeden dersten geçemezken, bir memur polislik yapamazken, ceza mahkemesi mübaşirine alay konusu olacak adamlar köşe yazarlığı yapıyor, ahkam kesiyor.
Resmi gazetede yayınlanan, resmi her yazıda adı geçen, meclislerde, barolarda her daim tartışılan yasanın adını, açılımını, CMUK'yı, CMK'yı bilmiyorlar ama Tuna Kiremitçi "MUCK Neyin Kısaltması" diye kitap yazsaydı onu bütün köşeciler bilirdi.
Yeni yasanın adı Ceza Mukamesi Kanunu. Usul kelimesi atıldı. Dolayısıyla kısaltması da değişti. Yasadan kelime atıldığından haberdar olmayan köşecilerimize söz konusu değişikliğin gerekçesinin yazdığı TBMM tutanağını da sunalım, hazır elimize geçmişken tam aydınlansınlar:
http://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem22/yil01/ss698m.htm
Muhakeme yanında ayrıca bir de "usul" tabirine yer vermek doğru değildir. 19. yüzyıl anlayışında belki "usul"den söz etmek yerinde idi. Çünkü o dönemde veya daha önceki dönemlerde, Ceza Muhakemesi Kanunları sadece şekiller ve formaliteler kanunu olarak kabul edilmekte idi. Oysa günümüzde, bilimin de gelişmesiyle, Ceza Muhakemesi Kanunlarının, şekillerden ve formalitelerden ayrı olarak, maddi içeriği de olan kanunlar olduğu artık kabul edilmektedir. Muhakeme hukukunun sadece formalitelerden ibaret olmadığını, maddi içeriğinin de bulunduğunu belirtmek üzere "Muhakeme Hukuku" tabiri kullanılmalıdır. Usul; kurallar, hükümler, normlar anlamına geldiğinden ve bu da hukuktan başka bir şey olmadığından, hem "usul" hem "hukuk"dan söz edilmesi mantıklı değildir. Muhakeme hukuku, muhakeme normlarının bütünü demek olduğundan, muhakeme hukuku tabiri için normları ayrıca belirtmeğe ve dolayısı ile usul kelimesini kullanmağa gerek yoktur. Aynı nedenle muhakeme faaliyetini düzenleyen kanunu da, "Muhakeme Kanunu" yerine Muhakeme Usulü Kanunu olarak isimlendirmek doğru değildir.
What is Insider Trading Anomaly
Recent Academic Studies on Insider Trading
How to Profit Legally From Illegal Insider Trading
Insider Trading in Germany
Inside Information About the Massive Insider Trading Probe
Insider Trading Returns
Definition of Insider Trading
0 Yorum Var.:
Yorum Gönder